MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404240245 · doi:10.1080/15459624.2024.2406229

Measurement of ambient fiber and fibrous glass concentrations near three fiberglass wool manufacturing facilities in the United States

2024· article· en· W4404240245 sur OpenAlexaff
Laura H. Allen, Chloe Stewart, Natalie Suder Egnot, Andrew Maier

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoolGlass woolGlass fiberComposite materialMaterials scienceFiberEnvironmental scienceWaste managementPulp and paper industryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A limited number of published studies have evaluated concentrations of airborne fibers in outdoor air, with even fewer assessing typical air concentrations in the ambient air near fiberglass wool manufacturing facilities. Building upon the assessment by Switala et al. (Citation1994), area samples for airborne fiber concentrations (diameters of less than 3 µm, lengths greater than 5 µm, and aspect ratios equal to or greater than 5 to 1) were collected at fixed locations along the fence lines of three fiberglass wool manufacturing facilities in the United States. Samples were analyzed by the National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) Method 7400, via phase contrast microscopy (PCM) using “B” counting rules. A total of 134 samples were collected across the three plants. Overall, 73% of the samples collected were below the limit of quantification (LOQ). Using the Kaplan–Meier (KM) method for estimation of values below the LOQ, the geometric mean fiber concentration for all plants combined was 0.0028 fibers per cubic centimeter (f/cc), with the 95th percentile upper confidence level at 0.0049 f/cc. Of those samples with detectable concentrations of airborne fibers (n = 36), when further analyzed using energy dispersive X-ray (EDX) analysis, only one sample had a detectable glass fiber concentration at 0.0045 f/cc, which was noted as the detection limit for the method. This glass fiber concentration is within the range anticipated for ambient fibrous glass near production facilities, suggesting consistency with measurements made by Switala et al. (Citation1994), despite changes in production methods (i.e., use of different binders) since 1994 and the use of updated methods for treatment of values below the LOQ in the current assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207