MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404241096 · doi:10.1093/biosci/biae108

Advancing terrestrial ecology by improving cross-temporal research and collaboration

2024· review· en· W4404241096 sur OpenAlexfundno aff
Lauren Azevedo‐Schmidt, Madeleine Landrum, Meghan Spoth, Nikhil R Brocchini, Kit M. Hamley, Alessandro Mereghetti, Andrea J. Tirrell, Jacquelyn L. Gill

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNuclear Safety and Security CommissionMcGill UniversityAmerican Association of University WomenNational Aeronautics and Space AdministrationNew England Botanical ClubNational Science Foundation
Mots-clésPaleoecologyEcologyTemporal scalesGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecology spans spatial and temporal scales and is inclusive of the history of life on Earth. However, research that occurs at millennial timescales or longer has historically been defined as paleoecology and has not always been well integrated with modern (neo-) ecology. This bifurcation has been previously highlighted, with calls for improved engagement among the subdisciplines, but their priority research areas have not been directly compared. To characterize the research agendas for terrestrial ecological research across different temporal scales, we compared two previous studies, Sutherland and colleagues (2013; neoecology) and Seddon and colleagues (2014; paleoecology), that outlined priority research questions. We identified several themes with potential for temporal integration and explored case studies that highlight cross-temporal collaboration. Finally, a path forward is outlined, focusing on education and training, research infrastructure, and collaboration. Our aim is to improve our understanding of biodiversity patterns and processes by promoting an inclusive and integrative approach that treats time as a foundational concept in ecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioScienceMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207