MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404241563 · doi:10.1371/journal.pone.0312992

A live online exercise program for older adults improves depression and life-space mobility: A mixed-methods pilot randomized controlled trial

2024· article· en· W4404241563 sur OpenAlexafffund
Giulia Coletta, Kenneth S. Noguchi, Kayla Beaudoin, Angelica McQuarrie, Ada Tang, Meridith Griffin, Rebecca Ganann, Stuart M. Phillips

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthOntario Centre of InnovationMcMaster Institute for Research on Aging, McMaster UniversityDairy Farmers of CanadaMcMaster University
Mots-clésRandomized controlled trialDepression (economics)Physical therapyGerontologyLate life depressionPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychologyPsychiatryInternal medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aging is the primary risk factor for sarcopenia and mobility limitations. Exercise reduces these risks, but older adults have low levels of participation in physical activity and exercise. We investigated the preliminary effectiveness of a live, online exercise program on community-dwelling older adults' physical activity levels. METHODS: A mixed-method pilot randomized controlled trial was conducted according to CONSORT 2010 statement: extension for pilot and feasibility trials. Sedentary older adults (65-80 years) were randomly assigned to the online exercise intervention (ACTIVE) or a waitlist control (CON) group. Outcomes were measured pre-randomization and following the 8-week intervention for ACTIVE and CON and two months following the end of the intervention for the ACTIVE group. Outcomes included habitual physical activity levels, depression, anxiety, loneliness, life-space mobility, nutrition risk, and feasibility. All participants were invited to participate post-intervention in individual semi-structured qualitative interviews. Reporting of the qualitative research followed the checklist for the Consolidated Criteria for Reporting research. RESULTS: Seventeen older adults (71% women) were allocated to ACTIVE group, while 15 were allocated to CON group (87% women). Following the intervention, participants in the ACTIVE group reported reduced symptoms of depression (ACTIVE: pre = 4.2 ± 2.5; post = 2.2 ± 1.9; CON: pre = 3.5 ± 2.1, post = 3.5 ± 2.1; p <0.001) and improved life-space mobility (ACTIVE: pre = 62.4 ± 14.7; post = 71.8 ± 16.0; CON: pre = 65.1 ± 19.0, post = 63.6 ± 22.0; p = 0.003) compared to waitlist control participants. The ACTIVE group had good adherence (97%) and acceptability (98%). Twenty-two participants participated in qualitative interviews. Five themes were identified, including (1) Feasibility of the online exercise program; (2) Perceived health benefits and improvements; (3) Registered Kinesiologists and Physiotherapists contributed to perceived safety; (4) Social connectivity associated with synchronous/live delivery; and (5) Growing old gracefully and preventing disability. CONCLUSIONS: Our online exercise program was acceptable to older adults, had good adherence, reduced depression, and increased life space. Participants reported improved functional and mental health benefits. Further research is warranted to expand on these findings. TRIAL REGISTRATION: NCT04627493; 13/11/2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→