MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404241585 · doi:10.3399/bjgpo.2024.0095

Collecting sociodemographic data in primary care: qualitative interviews in community health centres

2024· article· en· W4404241585 sur OpenAlex
Rachel Thelen, Sara Bhatti, Jennifer Rayner, Agnes Grudniewicz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBJGP Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensAccess Alliance Multicultural Health and Community ServicesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careQualitative researchPrimary health careCommunity healthPrimary (astronomy)PsychologyGerontologyNursingMedicineFamily medicineSociologyEnvironmental healthPublic healthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many primary care organisations do not routinely collect sociodemographic data (SDD), such as race, sex, or income, despite the importance of these data in addressing health disparities. AIM: To understand the experiences of primary care providers and staff in collecting SDD. DESIGN & SETTING: A qualitative interview study with 33 primary care and interprofessional team members from eight Ontario community health centres (CHCs). METHOD: Semi-structured virtual interviews were conducted between July and August 2021. The interviews were recorded and transcribed verbatim. Content analysis of the transcripts was undertaken. RESULTS: Participants reported using both formal methods of SDD collection, and informal methods of SDD collection that were more organic, varied, and conducted over time. Participants discussed sometimes feeling uncomfortable collecting SDD formally, as well as associated burden and limited resources to support collection. Client-provider rapport was noted as facilitating data collection and participants suggested more training, streamlined data collection, and better communication about purpose and use of data. CONCLUSION: SDD can be collected informally or formally, but there are limitations to informally collected data and barriers to the adoption of formal processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,560
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle