MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404244629 · doi:10.1002/nau.25624

LUTS in Older Adults: Definitions, Comorbidity Impact, Patient Priorities, and Treatment Strategies for Managing Daytime and/or Nighttime Symptoms ‐ ICI‐RS 2024

2024· review· en· W4404244629 sur OpenAlexaff
Andries Van Huele, Karel Everaert, William Gibson, Adrian Wagg, Paul Abrams, Alan J. Wein, Wendy Bower

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComorbidityDaytimeGerontologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Lower urinary tract symptoms (LUTS) are prevalent among older adults, a population that faces multiple medical challenges, with frailty being a major concern. Despite the high prevalence of LUTS, current treatment strategies for older adults are often inadequate. This paper aims to address these issues by defining daytime and/or nighttime LUTS and examining the impact of comorbid conditions on these symptoms. We will identify the priorities of older patients regarding LUTS management and propose treatment strategies to improve outcomes in this vulnerable population. METHODS: This review is based on discussions at the ICI-RS 2024 meeting in Bristol, UK, alongside an extensive literature review examining LUTS in older adults. The review explores distinctions between daytime and nighttime symptoms, the impact of frailty, patient priorities, treatment strategies and the role of comorbidities. RESULTS: LUTS in older adults present a complex and multifaceted challenge, with notable differences between daytime and nighttime manifestations, which may coexist. Clear definitions are needed. There is a lack of evidence that treating associated comorbidities will improve LUTS or urinary incontinence. Personalized care approaches, integrated into broader geriatric health strategies, are essential for addressing these symptoms. An ideal treatment strategy is proposed, focusing on daytime, nighttime or combined day- and nighttime LUTS. Further research is needed to refine treatment pathways and optimize outcomes for this population. CONCLUSIONS: A comprehensive, individualized approach is necessary to address LUTS in older adults. Future research should focus on refining diagnostic definitions, exploring the interplay between comorbidities and LUTS, and developing patient-centered treatment strategies that account for both daytime and nighttime (or combined) symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207