A novel injection device to administer repository corticotropin injection for inflammatory disease treatment: findings from a market research study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The goal of this market research study was to determine the usability of a single-dose prefilled injector (SelfJect™) for administration of Acthar ® Gel (manufactured by Mallinckrodt Pharmaceuticals, UK) in patients with inflammatory diseases by obtaining feedback from patient and practitioner user groups in the US. Materials & methods: Patients and healthcare professionals (HCPs) representing relevant therapeutic areas were enrolled in the study between February and March 2021. SelfJect was mailed to patients and HCPs prior to 90-min virtual video-recorded focus group sessions and 60-min 1:1 virtual interviews, respectively. Patients completed an online assignment prior to the group session, which included instructions on how to use SelfJect and questions about their initial reaction while handling the device. HCPs were instructed to not open the package until the interview. Feedback from patients and HCPs were captured by open-ended questions and ranking scales. Results: Twelve patients and 42 HCPs participated in the study. Most patients (9/12 [75%]) and HCPs (38/42 [90%]) had experience with injectable medications, and 7/12 (58%) and 30/42 [71%] had experience with Acthar injections, respectively. Most patients and HCPs reported that key benefits of SelfJect were accurate dose delivery and ease of use, including the ergonomic handle and elimination of drawing Acthar from a vial into a syringe. Patients expressed some concerns about storage and disposal, but the need to store SelfJect would not deter them from using it. Most patients (9/12 [75%]) felt prepared to inject Acthar after reviewing the instructions. HCPs anticipated that 75% to 100% of patients would benefit switching from the vial to SelfJect. Conclusion: All participants expressed positive perceptions for SelfJect including easy use, few preparation steps and potential reduced anxiety due to needle phobia. These attributes may help treatment adherence for patients and caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».