Lead-In Parenteral Anticoagulation Prior to Direct Oral Anticoagulation for Cerebral Venous Thrombosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Growing evidence suggests that direct oral anticoagulants (DOACs) may be suitable for cerebral venous thrombosis (CVT). The optimal strategy regarding lead-in parenteral anticoagulation (PA) prior to DOAC is unknown. METHODS: In this post hoc analysis of the retrospective ACTION-CVT study, we compared patients treated with DOACs as part of routine care: those given "very early" DOAC (no PA), "early" (<5 days PA) and "delayed" (5-21 days PA). We compared baseline characteristics and outcomes between the very early/early and delayed groups. The primary outcome was a composite of day-30 CVT recurrence/extension, new peripheral venous thromboembolism, cerebral edema and intracranial hemorrhage. RESULTS: Of 231 patients, 11.7% had very early DOAC, 64.5% early (median [IQR] 2 [1-2] days) and 23.8% delayed (5 [5-6] days). More patients had severe clinical/radiological presentations in the delayed group; more patients had isolated headaches in the very early/early group. Outcomes were better in the very early/early groups (90-day modified Rankin Scale of 0-2; 94.3% vs. 83.9%). Primary outcome events were rare and did not differ significantly between groups (2.4% vs. 2.1% delayed; adjusted HR 1.49 [95%CI 0.17-13.11]). CONCLUSIONS: In this cohort of patients receiving DOAC for CVT as part of routine care, >75% had <5 days of PA. Those with very early/early initiation of DOAC had less severe clinical presentations. Low event rates and baseline differences between groups preclude conclusions about safety or effectiveness. Further prospective data will inform care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».