Metabolic syndrome is associated with poorer outcomes in people with osteoarthritis participating in a rehabilitation program: an observational study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To determine the prevalence of metabolic syndrome and explore its association with clinical outcomes (pain, quality of life, and physical function) in adults participating in an education and exercise program (GLA:D®).Methods An observational study of adults with hip and/or knee osteoarthritis who participated in GLA:D® between 2019 and 2022. Metabolic syndrome status was determined through self-report. Differences in clinical outcomes among people with, at risk of (1–2 risk factors), or without metabolic syndrome were compared at baseline, 3-, and 12-months using linear mixed models (age, sex, and baseline outcomes as covariates).Results Of 6846 participants (aged 65(SD 9) years), 20% (n = 1337) had, and 68% (n = 4632) were at risk of metabolic syndrome. Adults with metabolic syndrome reported higher pain (0–100 VAS: 7.3, 95% CI 5.4–9.1), lower health-related quality of life (EQ5D 0–100, VAS: −8.6, 95% CI −10.2 to −7.0), and slower gait speed (−0.26 m/s, 95%CI -0.3 to −0.23) at baseline compared to those with no metabolic risk factors. Differences remained at 3- and 12-months for pain and quality of life.Conclusions Metabolic syndrome risk factors were common in adults with osteoarthritis. Clinical outcomes remain impaired in people with metabolic syndrome compared to those without after education and exercise, suggesting further intervention may be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».