MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404249681 · doi:10.1002/admt.202401209

A Microfluidic Multiplex Sorter for Strain Development

2024· article· en· W4404249681 sur OpenAlexafffund
Chiara Leal Alves, Sebastien Dumont, Zhiyang Deng, Sarah Alkhaldi, Ziuwin Leung, Michelle Oeser, Steve C. C. Shih

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials Technologies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensLallemand (Canada)Concordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMultiplexMicrofluidicsStrain (injury)NanotechnologyBiologyMaterials scienceGeneticsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Selecting strains with superior traits from strain improvement strategies is challenging, as it involves navigating the fitness landscape by applying selective pressures that drive variants from peaks of improvement to valleys over time. In recent years, the screening and selection is conducted via droplet microfluidic methods due to its high throughput capabilities. However, the oft‐used binary strategy, targeting only the high levels of improved traits, may not reflect the overall enhancement. A multiplexed sorting method capable of applying an additional threshold to sort traits by phenotypic strength is reported. The novel approach uses a droplet‐digital microfluidic sorter to screen different volumes of droplets using the same device design and sorting parameters. This method is used to sort glucoamylase enzyme mutants with two levels of activity (medium and high) from libraries of diastatic yeast that have been mutated with non‐genetically modified techniques. Using the multiplex system, medium‐performing strains with enhanced (up to 60%) fermentation kinetics in synthetic beverage media, which would have been missed with a binary screening approach, are identified. The multiplex sorting strategy efficiently finds strains with superior fermentation traits in the fitness landscape without requiring extensive screening rounds and mutations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Materials TechnologiesMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207