MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404251702 · doi:10.20533/ijcdse.2042.6364.2024.0610

A Transformative Investigation of an Inclusive and Positive IEP Framework

2024· article· en· W4404251702 sur OpenAlexaff
Shendah M. Benoit

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Cross-Disciplinary Subjects in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningPsychologyPedagogySociologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In British Columbia, inspired and guided by Shelley Moore and her inclusionary and consultative efforts, a working group of school districts piloted a competencybased Individual Education Plan (IEP).This new IEP is to support the inclusion of students into a positive learning experience.Five years after this implementation phase and the acceptance of this IEP within the BC provincial system, a mixed-method study can investigate what changes are noticed when a competency-based IEP is implemented, who notices these changes, and do these changes extend beyond the IEP design phase.The transformative approach will best investigate these phenomena as the IEP is to support students from kindergarten to grade twelve who require additional support through special targeted funding.Student's voice is central to the competencybased IEP and can be central to this investigation.Care, therefore, for the student participants and centralizing their voice is essential within the study.Awareness on the part of the researcher will be critical to creating the space for student voice.The transformative approach can investigate whether a competency-based IEP promotes a more inclusive learning environment and/or a more positive learning experience.Findings indicating a more inclusive and positive learning experience deserve comprehensive knowledge mobilization so that more students within the kindergarten to grade twelve sectors may flourish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Cross-Disciplinary Subjects in EducationMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207