Prevalence and Correlates of Anti-DSG2 Antibodies in Arrhythmogenic Right Ventricular Cardiomyopathy and Myocarditis: Immunological Insights from a Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Autoantibodies against Desmoglein-2 desmosomal protein (anti-DSG2-ab) were identified in Arrhythmogenic Right Ventricular Cardiomyopathy (ARVC) by Enzyme-Linked ImmunoSorbent Assay (ELISA); anti-intercalated disk autoantibodies (AIDAs) were identified in myocarditis and (ARVC) by indirect immunofluorescence (IFL). We aim to assess: (1) anti-DSG2-ab specificity in ARVC and myocarditis, (2) accuracy of anti-DSG2-ab detection by ELISA versus AIDA by IFL, and (3) clinical correlates of anti-DSG2-ab in ARVC. Methods: We included 77 patients with ARVC, 91 with myocarditis/dilated cardiomyopathy (DCM), 27 with systemic immune-mediated diseases, and 50 controls. Anti-heart antibodies (AHAs) and AIDAs were assessed by IFL, and anti-DSG2-ab by ELISA (assessed both by optical density, OD, and U/L). Receiving operator curve (ROC) analysis was used to assess ELISA diagnostic accuracy. Results: A relevant proportion (56%) of ARVC patients was anti-DSG2-ab-positive, with higher anti-DSG2-ab levels than controls. Anti-DSG2-ab titer was not different between ARVC and myocarditis/DCM patients (48% anti-DSG-ab positive). Frequency of anti-DSG2 positivity by ELISA was higher in AIDA-positive cases by IFL than AIDA-negative cases (p = 0.039 for OD, p = 0.023 for U/L). In ARVC, AIDA-positive patients were more likely to be AHA-positive (p < 0.001), had pre-syncope (p = 0.025), and abnormalities in cardiac rhythm (p = 0.03) than ARVC AIDA-negative patients, while anti-DSG2-ab positivity did not have clinical correlates. Conclusions: Anti-DG2-ab detection in ARVC and myocarditis/DCM reflects immune-mediated pathogenesis to desmosomal proteins. Higher frequency of anti-DSG2-ab positivity by ELISA by U/L was higher in AIDA-positive cases by IFL than AIDA-negative cases, in keeping with the hypothesis that DSG2 is one of AIDA autoantigens. In ARVC, AIDA status but not anti-DSG2-ab showed distinct clinical correlates, possibly reflecting a wider AIDA autoantigenic spectrum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».