Preoperative Anemia and Iron Deficiency in Elective Gastrointestinal Cancer Surgery Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Preoperative anemia can impact postoperative outcomes, but its importance in gastrointestinal cancer patients, and significance of anemia etiology remains unclear. We aimed to characterize the frequency and impact of preoperative anemia, and iron-deficiency anemia (IDA), on perioperative outcomes. METHODS: We performed a retrospective cohort study of adult patients undergoing elective gastrointestinal cancer surgery. The primary outcome was the incidence of perioperative RBC transfusion. Secondary outcomes included 90-day postoperative major morbidity, ICU admission, and 90-day hospital readmission. Multivariable analyses were performed to assess the association between preoperative anemia and IDA and outcomes. RESULTS: Preoperative anemia was present in 55.5% of patients (n = 15 414), and 58.3% of anemic patients were iron deficient. Preoperative anemia was independently associated with increased risk of RBC transfusion (RR 2.88, 95% CI 2.60-3.20), and secondary outcomes. For every preoperative hemoglobin decrease of 1 g/dL, the adjusted risk of perioperative RBC transfusion increased by 40% (RR 1.39, 95% CI 1.37-1.42). CONCLUSION: Preoperative anemia is prevalent, and an independent risk factor for adverse postoperative outcomes. Decreases in preoperative hemoglobin levels elevate the risk of transfusion and adverse outcomes, supporting further study to optimize management of treatable causes of preoperative anemia including IDA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».