Examining the Reliability and Validity of Coding Perceived Force Severity and Bracing in the NHL Concussion Spotter Program
Notice bibliographique
Résumé
Background: Data obtained from the National Hockey League (NHL) have shown that a risk prediction model, including both visible signs and mechanisms of injury, improves the identification of possible concussion. However, only about half of concussions diagnosed by club medical staff in the NHL exhibit visible signs. At present, the NHL concussion spotter protocol does not include central league spotters’ subjective judgments of the severity of forces associated with a direct hit to the head (perceived force severity [PFS]) or whether players brace before a hit (bracing). Purpose: To examine the interrater reliability, preliminary validity, and association with concussion diagnosis of central league spotter determinations of PFS and bracing. Study Design: Cross-sectional study. Methods: Video footage of 1071 events after a direct or indirect blow to the head were observed from the 2020-2021 and 2021-2022 NHL seasons. These events were classified into 4 groups: concussion with visible signs; concussion without visible signs; no concussion with visible signs; and no concussion without visible signs. A total of 50 events were randomly selected from the total events in each group. Then, 2 raters (NHL central league spotters) coded PFS for each of the 200 video events as low, medium, or high. Bracing was coded as no bracing, insufficient bracing, or full bracing. Results: Interrater reliability was fair to moderate for the categorical and continuous ratings of both PFS (κ = 0.36 and 0.45, respectively) and bracing (κ = 0.40 and 0.49, respectively). There was no significant association between concussion diagnosis and either PFS ( Z = 0.00, P = .99) or bracing ( Z = 0.77, P = .44). Exploratory, post hoc analyses suggested a possible relationship between bracing and reduced concussion risk among a select subsample of events with no visible signs ( r = −0.29, P < .01). Conclusion: The interrater reliability for PFS and for bracing was fair to moderate. Neither PFS nor bracing were significantly related to concussion diagnosis, but they were significantly associated with other visible signs and mechanisms of injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».