Is retinal vein occlusion highly associated with an increased risk of myocardial infarction? A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and objective Retinal vein occlusion (RVO) and acute myocardial infarction (MI) are significant vascular events that impact patient health and mortality. Both conditions share common risk factors, such as hypertension, diabetes, and atherosclerosis. This study investigated the potential connection between RVO and MI, particularly among younger individuals, to improve preventive measures and management protocols. Method A systematic review and meta-analysis were conducted, adhering to the PRISMA and MOOSE guidelines. Multiple databases, including PubMed, Scopus, MEDLINE, ScienceDirect, and ClinicalTrials.gov, were exhaustively searched until August 24, 2024. Studies were selected based on their reports of the association between RVO and MI risk. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, and data were pooled using a random-effects model with hazard ratios and 95% confidence intervals. Result Twelve studies comprising 371,817 participants were included. Meta-analysis revealed a pooled hazard ratio of 1.324 (95% CI, 1.238–1.415), indicating a significant association between RVO and increased MI risk ( p = 0.0001). Subgroup analysis for central retinal vein occlusion (CRVO) showed a hazard ratio of 1.691 (95% confidence interval [CI] 1.142, 2.502, p = 0.009) with moderate heterogeneity (I 2 = 36%), whereas branch retinal vein occlusion (BRVO) yielded a non-significant hazard ratio of 1.167 (95% CI 0.843, 2.106, p = 0.444; I 2 = 33%). Publication bias was identified (Egger’s test, p = 0.036) and addressed through trim-and-fill adjustment, maintaining statistical significance. Conclusion Our meta-analysis shows a strong association between CRVO and a 69.1% increased risk of MI, while BRVO shows no significant correlation. Overall, RVO is linked to a 32.4% elevated risk of MI. Despite slight publication bias, adjusted analyses confirm reliability, indicating that improved cardiovascular monitoring for RVO patients, especially those with CRVO, is essential to mitigate MI risk. Clinical trial number Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».