MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404254096 · doi:10.1111/oik.10792

Interspecific competition reduces seed dispersal in an annual plant and slows simulated range expansions

2024· article· en· W4404254096 sur OpenAlexaff
Erin McHugh, Carla A. Urquhart, Nicky Lustenhouwer, Jennifer L. Williams

Notice bibliographique

RevueOikos · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterspecific competitionBiological dispersalSeed dispersalRange (aeronautics)Competition (biology)Storage effectEcologyBiologySeed dispersal syndromePopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the factors influencing how fast populations can spread across the landscape will be crucial as species ranges shift due to climate change. While the role of abiotic factors in determining expansion speed has been well studied in theory and empirical research, how competition impacts speed has received far less attention. Here, we investigated how seed dispersal distances change in response to competition and how these changes to distributions of dispersed seeds impact expansion speed. We dispersed four genotypes of the annual plant Arabidopsis thaliana with variation in life history traits into greenhouse mesocosms of either empty habitat or habitat containing the annual grass competitor, Lolium multiflorum . We found that competition decreased both mean and maximum dispersal distance. We then built a simulation model of range expansion with experimental data from this and a prior experiment to explore whether competition slows species expansions primarily through decreasing dispersal or fecundity. We found that competition primarily slows expansion speed through decreases in dispersal, but that when competition impacts both dispersal and fecundity, expansions slow more than with dispersal alone. The genotype with traits associated with longer distance dispersal was the most affected by competition in both experimental dispersal and simulations. This research suggests that not only does competition slow range expansions through decreases in both fecundity and dispersal, but that there may be consequences for evolutionary processes at the leading edge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207