Effects of Myofascial Release on the Pain and Quality of Life in Patients with Fibromyalgia
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To investigate the effects of myofascial release technique on pain and quality of life (QoL) in patients with fibromyalgia (FM). Methods: A quasi-experimental study was conducted to investigate the effects of myofascial release technique on patients with FM in Shalamar Hospital Lahore, Pakistan. After initial screening, 28 patients aged 25 to 45 years of both genders meeting the predetermined inclusion criteria were selected using convenience sampling. They were divided into two groups. Group A was treated with myofascial release therapy and passive stretching, while group B was treated with passive stretching alone. The McGill pain questionnaire (MPQ) was used to assess the pain, and the revised FM impact questionnaire (FIQR) was used to evaluate QoL. Results: Out of 28 participants, 11(39.3%) were male and 17(60.7%) were females. Pre- and post-treatment mean scores of pain rating index on MPQ were 46.76±10.47 and 23.79±7.43 for the experimental group and 43.36±12.7 and 30.0±9.89 for the control group, respectively (P>0.05). Mean pre- and post-treatment FIQR scores were 52.9±13.6 and 33.02±13.75 for the experimental group and 57.77±23.04 and 46.59±19.37 for the control group, respectively. The difference in the means of post-treatment scores of the two groups for FIQR was significant (P=0.042). Discussion: Compared with passive stretching alone, the myofascial release method for FM did not demonstrate significant improvement in alleviating pain among such patients. However, it is remarkable that myofascial release therapy unveiled a positive impact by improving the overall QoL for FM patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».