MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404254270 · doi:10.1080/09638288.2024.2426689

Cardiorespiratory exercise and self-management early after stroke to increase daily physical activity: results from a stepped-wedge cluster randomised trial

2024· article· en· W4404254270 sur OpenAlexafffund
Augustine Joshua Devasahayam, Ada Tang, Denise Taylor, Elizabeth L. Inness, Rebecca Fleck, Esmé French, David Jagroop, Cynthia J. Danells, Avril Mansfield

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensNOSM UniversitySt. Joseph's Care GroupParkwood InstituteMcMaster UniversityOntario Stroke NetworkSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteSt Joseph's Health CareUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCardiorespiratory fitnessPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)Physical activityRandomized controlled trialCluster (spacecraft)PsychologyCluster randomised controlled trialMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aimed to determine if the Promoting Optimal Physical Exercise for Life (PROPEL) program increases participation in physical activity up to six months post-discharge from stroke rehabilitation, compared to participation in group cardiorespiratory exercise (GCE) alone.Methods This was a stepped-wedge cluster superiority randomised controlled trial. People with sub-acute stroke participated in the PROPEL (n = 107) or GCE (n = 65) intervention phases. The primary outcome was adherence to physical activity guidelines over seven days at six months post-discharge from rehabilitation. Secondary outcomes were exercise self-efficacy (Short Self-Efficacy for Exercise scale), exercise-related beliefs and attitudes (Short Outcome Expectation for Exercise scale), and perceived barriers to physical activity (Barriers to Being Active Quiz).Results Fifty-seven participants (PROPEL, n = 29; GCE, n = 28) were included in the analysis. At six months post-discharge, 6/17 PROPEL participants and 9/22 GCE participants met the guidelines for intensity and duration of physical activity; the odds of meeting physical activity guidelines did not differ between phases (p > 0.84). PROPEL participants reported higher self-efficacy for exercise than GCE participants (p = 0.0047).Conclusions While PROPEL participants reported higher self-efficacy for exercise than those who completed GCE alone, we were unable to find evidence that this translated to increased odds of meeting physical activity guidelines.Trial registration NCT02951338IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONIntegration of cardiorespiratory exercise with behaviour modification strategies to improve physical activity participation after discharge from stroke rehabilitation increases self-efficacy for exercise when compared to cardiorespiratory exercise alone.Increased self-efficacy for exercise may not increase the odds of meeting physical activity guidelines post-stroke.Improving self-efficacy for exercise during stroke rehabilitation may encourage participation in moderate to vigorous physical activity up to 6-months post-discharge from rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207