MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404254493 · doi:10.14309/ajg.0000000000003196

Preliminary Results From a Multicenter, Randomized Trial Using Fecal Microbiota Transplantation to Induce Remission in Patients With Mild-to-Moderate Crohn's Disease

2024· article· en· W4404254493 sur OpenAlexafffundabout
Dina Kao, Karen Wong, Humberto Jijon, Paul Moayyedi, Rose Franz, Chelsea McDougall, Naomi Hotte, Remo Panaccione, Eric Semlacher, Karen I. Kroeker, Farhad Peerani, Karen V. MacDonald, Huiping Xu, Neeraj Narula, Christian Turbide, Deborah A. Marshall, Karen Madsen

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcMaster University
Mots-clésMedicineFecal bacteriotherapyFecesTransplantationRandomized controlled trialCrohn's diseaseDiseaseInternal medicineMulticenter trialMulticenter studyGastroenterologyAntibioticsMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Fecal microbiota transplantation (FMT) has shown promise at inducing remission in ulcerative colitis. This study is the first of its kind to evaluate the efficacy and safety of FMT at inducing remission in Crohn's disease (CD). METHODS: This double-blind, placebo-controlled trial was conducted in 3 Canadian academic centers; randomized patients with mild-to-moderate CD received FMT or placebo. The first treatment was administered by colonoscopy followed by weekly oral capsules for 7 weeks. Primary end point was clinical and endoscopic remission at week 8. Secondary outcomes included clinical and endoscopic response, adverse events, and health-related quality of life using generic and disease-specific instruments. RESULTS: From July 2017 to June 2021, 21 and 13 patients were randomized to FMT and placebo groups, respectively. The trial terminated early due to futility. At week 8, 0% (0/15) of patients in the FMT group versus 8.3% (1/11) in the placebo group reached the primary end point of combined clinical and endoscopic remission as per protocol analysis. There were no differences between the groups in clinical or endoscopic responses. One patient in each group had worsening of CD. Although both groups experienced statistically significant improvements in health-related quality of life, only the FMT group had a significant decrease in activity impairment. Although there were no significant changes in microbial diversity or composition, patients who achieved clinical response became more similar to their donors in stool microbial composition. DISCUSSION: FMT was not effective at inducing clinical and endoscopic remission in CD using the FMT regimen in this study. Future studies may use other strategies to enhance treatment response, including longer intervention, antibiotic pretreatment, optimized donor-recipient pairing, and concomitant anti-inflammatory diet, and biologic or small molecule therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207