Exploring the Effect of Single-Session Transcranial Direct Current Stimulation on Attention, Verbal Fluency, and Working Memory in Patients With Alzheimer's Disease-Related Dementia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Alzheimer's disease (AD) is a leading cause of morbidity and mortality among the elderly. Transcranial direct current stimulation (tDCS) applies low-intensity currents to the brain, resulting in short-term neurocognitive effects and long-term neuroplasticity enhancement. Limited research reported on the impact of tDCS on cognitive functions in dementia due to AD. This study aims to compare changes in verbal fluency and working memory following a single tDCS application to the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) in AD patients. METHODS: Patients with mild dementia due to AD underwent cognitive assessment using the Standardized Mini-Mental Test, Clock Drawing Test, Rey Auditory Verbal Learning Test, Functional Activities Questionnaire, Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly, and Montreal Cognitive Assessment Scale. A single-session tDCS was administered by applying anodal tDCS to the left DLPFC for a duration of 30 minutes. Verbal fluency and working memory were evaluated before and after tDCS using the WAIS-R Digit Span Test forward and backward subscales, Trail Making Test (TMT) A and B, and Verbal Fluency Test. RESULTS: Regarding cognitive test scores before and after tDCS application, there were statistically significant reductions in the durations of TMT-A and TMT-B. However, there were no significant differences observed for TMT B-A, VFT, DST-forward, and DST-backward performances. CONCLUSIONS: The findings indicate that a single anodal tDCS targeting the left DLPFC enhances attention and processing speed in AD patients but has no effect on working memory or verbal fluency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».