MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404260372 · doi:10.1186/s12955-024-02311-5

A time trade-off study in the UK, Canada and the US to estimate utilities associated with the treatment of haemophilia

2024· article· en· W4404260372 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Okkels, Cecilie Yssing, Michael Lyng Wolden, Mohd Nawi Wahid

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovo Nordisk
Mots-clésHaemophiliaTime-trade-offQuality of Life ResearchQuality of life (healthcare)MedicinePediatricsPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Haemophilia is a rare bleeding disorder caused by a deficient or absent clotting factor, leading to frequent bleeding. Multiple intravenous (IV) infusions have been the standard prophylactic treatment; however, newer treatment options involve less frequent subcutaneous (SC) injections. To inform future health economic evaluations, this study applied the time trade-off (TTO) method for estimation of utilities associated with haemophilia treatment for both people with the disease and potential caregivers. METHODS: Using the TTO method, utilities were estimated through two online surveys distributed in the UK, Canada and the US. In survey 1 (S1), adults from the general population aged 18 years and above evaluated health states as if they were living with haemophilia themselves and were receiving treatment for the condition. In survey 2 (S2), adults from the general population with a child under the age of 15 years evaluated health states as if they were treating their child for haemophilia. The surveys assessed the following treatment aspects: frequency of treatment, treatment device and injection site reactions. RESULTS: In total, 812, 739 and 703 respondents completed S1 and 712, 594 and 527 completed S2 in the UK, Canada and the US, respectively. In both surveys, the treatment device was associated with the largest impact on utilities for both people with haemophilia and caregivers. Monthly SC injections with a prefilled pen-device were associated with a significant utility gain compared with SC injections with a syringe and IV infusions. In S1, a lower treatment frequency was preferred in all three countries, while in S2, a lower treatment frequency was preferred only in the UK. Avoiding injection site reactions was associated with a significant utility gain in both surveys, but only in the UK and Canada. CONCLUSIONS: The study suggests that the administration of haemophilia treatment in particular has an impact on utilities for both people and caregivers living with the disease. Thus, less complex and time-consuming treatment devices are expected to improve health-related quality of life. This can be further modified additively by less frequent administration. These results can inform future health economic analyses of haemophilia and haemophilia treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207