MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404261186 · doi:10.1016/j.jenvman.2024.123255

Adaptive multi-paddock grazing increases soil carbon stocks and decreases the carbon footprint of beef production in Ontario, Canada

2024· article· en· W4404261186 sur OpenAlexafffundabout
Jessica Mehre, Kimberley D. Schneider, Susantha Jayasundara, Adam Gillespie, Claudia Wagner‐Riddle

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBeef Cattle Research CouncilBeef Farmers of Ontario
Mots-clésGrazingEnvironmental scienceCarbon footprintSoil carbonCarbon fibersAgronomyCarbon stockProduction (economics)AgroforestryGreenhouse gasSoil waterClimate changeSoil scienceEcologyMathematicsBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive multi-paddock (AMP) grazing has been promoted to increase soil organic carbon (SOC) stocks over continuously grazed (CG) pastures; however, the evidence for this is still limited, both in terms of the number of studies conducted and the climates and biomes they cover. The objectives of this study were to determine the effect of grazing management on pasture SOC stocks and to incorporate this SOC sequestration into a life cycle assessment on the greenhouse gas (GHG) intensity (or carbon footprint) of Ontario beef production. Soil cores collected from AMP and CG pastures and annual row crop fields in southern Ontario showed that pastures managed with AMP grazing had significantly higher SOC stocks than CG pastures. Both pastures had SOC stocks higher than annual cropland, resulting in a sequestration rate of 0.957 Mg C ha −1 yr −1 for AMP and 0.507 Mg C ha −1 yr −1 for CG. Without consideration of SOC sequestration, the GHG intensity of beef production is 13.10 kg CO 2 eq kg LW −1 , while including SOC sequestration decreased this intensity by 42% for CG pastures and by 65% for AMP. These results illustrate the importance of including pasture SOC sequestration into beef carbon footprint assessments and should encourage the adoption of AMP grazing in temperate regions to achieve environmental goals. • Adaptive multi-paddock (AMP) grazing increases soil organic carbon (SOC) stocks. • Pastures, regardless of management, had greater SOC stocks than annual cropland. • SOC sequestration under AMP grazing decreases carbon footprint of beef by 65%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental ManagementMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207