MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404277638 · doi:10.3390/hydrology11110191

Evapotranspiration Estimation with the Budyko Framework for Canadian Watersheds

2024· article· en· W4404277638 sur OpenAlexaffabout
Zehao Yan, Zhong Li, Brian W. Baetz

Notice bibliographique

RevueHydrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvapotranspirationEnvironmental scienceEstimationHydrology (agriculture)Water resource managementGeologyEcologyEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Actual evapotranspiration (AET) estimation plays a crucial role in watershed management. Hydrological models are commonly used to simulate watershed responses and estimate AET. However, their calibration heavily depends on station-based data, which is often limited in availability and frequently inaccessible, making the process challenging and time-consuming. In this study, the Budyko model framework, which effectively utilizes remote sensing data for hydrological modeling and requires the calibration of only one parameter, is adopted for AET estimation across Ontario, Canada. Four different parameter estimation methods were developed and compared, and an attribution analysis was also conducted to investigate the impacts of climate and vegetation factors on AET changes. Results show that the developed Budyko models performed well, with the best model achieving a Nash-Sutcliffe Efficiency (NSE) value of 0.74 and a Root Mean Square Error (RMSE) value of 55.5 mm/year. The attribution analysis reveals that climate factors have a greater influence on AET changes compared to vegetation factors. This study presents the first Budyko modeling attempt for Canadian watersheds. It demonstrates the applicability and potential of the Budyko framework for future case studies in Canada and other cold regions, providing a new, straightforward, and efficient alternative for AET estimation and hydrological modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207