Feature Selection for Physical Activity Prediction Using Ecological Momentary Assessments to Personalize Intervention Timing: Longitudinal Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: There has been a surge in the development of apps that aim to improve health, physical activity (PA), and well-being through behavior change. These apps often focus on creating a long-term and sustainable impact on the user. Just-in-time adaptive interventions (JITAIs) that are based on passive sensing of the user's current context (eg, via smartphones and wearables) have been devised to enhance the effectiveness of these apps and foster PA. JITAIs aim to provide personalized support and interventions such as encouraging messages in a context-aware manner. However, the limited range of passive sensing capabilities often make it challenging to determine the timing and context for delivering well-accepted and effective interventions. Ecological momentary assessment (EMA) can provide personal context by directly capturing user assessments (eg, moods and emotions). Thus, EMA might be a useful complement to passive sensing in determining when JITAIs are triggered. However, extensive EMA schedules need to be scrutinized, as they can increase user burden. Objective: The aim of the study was to use machine learning to balance the feature set size of EMA questions with the prediction accuracy regarding of enacting PA. Methods: A total of 43 healthy participants (aged 19-67 years) completed 4 EMA surveys daily over 3 weeks. These surveys prospectively assessed various states, including both motivational and volitional variables related to PA preparation (eg, intrinsic motivation, self-efficacy, and perceived barriers) alongside stress and mood or emotions. PA enactment was assessed retrospectively via EMA and served as the outcome variable. Results: The best-performing machine learning models predicted PA engagement with a mean area under the curve score of 0.87 (SD 0.02) in 5-fold cross-validation and 0.87 on the test set. Particularly strong predictors included self-efficacy, stress, planning, and perceived barriers, indicating that a small set of EMA predictors can yield accurate PA prediction for these participants. Conclusions: A small set of EMA-based features like self-efficacy, stress, planning, and perceived barriers can be enough to predict PA reasonably well and can thus be used to meaningfully tailor JITAIs such as sending well-timed and context-aware support messages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».