Survival and Treatment Outcomes in Gastric Cancer Patients with Brain Metastases: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Brain metastases (BM) from gastric cancer (GC) are rare but associated with poor prognosis, significantly impacting patient survival and quality of life. The objective of this systematic review and meta-analysis is to consolidate existing research on BM from GC, evaluate the incidence and clinical outcomes, and explore the effectiveness of treatment options. Methods: A systematic search was conducted across the Medline, Web of Science, and Scopus databases, following PRISMA guidelines. Eighteen high-quality studies, as per the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale, were included, encompassing 70,237 GC patients, of whom 621 developed BM. Data on progression-free survival (PFS), overall survival (OS), neurological symptoms, and HER2 status were analyzed using a random-effects model. Results: The incidence of BM in GC patients was found to be 2.29% (95% CI: 1.06–3.53%), with the range extending from 0.47% to 7.79% across studies. HER2-positive status was significantly associated with a higher likelihood of developing BM, with an odds ratio of 43.24 (95% CI: 2.05–913.39; p = 0.02), although this finding was based on limited data. The surgical resection of BM was linked to significantly improved survival outcomes, with a mean difference in OS of 12.39 months (95% CI: 2.03–22.75; p = 0.02) compared to non-surgical approaches. Conclusions: The surgical resection of brain metastases in GC patients significantly enhances overall survival, while HER2-positive patients may show a higher risk for developing BM. These findings underscore the importance of tailored therapeutic approaches for GC patients with BM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».