MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404280275 · doi:10.1080/0144039x.2024.2422613

‘An Absurd Rage for Public Speaking’: An Abolitionist Fair Orator in the London Debating Societies, 1788–1791

2024· article· en· W4404280275 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSlavery and Abolition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésRage (emotion)AbsurdismPolitical scienceLawSociologyArtPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 11 May 1789, the night before Parliament’s first debate on ending the slave trade, a woman advocated for abolition before hundreds of Londoners at a debating society. Despite her compelling oratory and numerous speeches on the slave trade, her name remains unknown, and she is recorded only as the ‘Fair Orator’. This article begins to restore her place in history by examining the role of London debating societies as crucial yet neglected venues for abolitionist advocacy in late-eighteenth-century Britain. By drawing on newspaper advertisements and government spy reports, it highlights the Fair Orator’s impact, explores her potential identity—possibly Mary Robinson—and addresses the historical anonymity that has obscured women speakers’ contributions to the abolitionist movement. The article also sheds light on the hostile environment women orators faced during this period. In doing so, it argues for the recognition of women’s vital yet often overlooked roles in the abolitionist soundscape and the campaign against the slave trade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSlavery and AbolitionMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207