MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404281803 · doi:10.1007/s43621-024-00615-6

Optimizing deep neural network architectures for renewable energy forecasting

2024· article· en· W4404281803 sur OpenAlexaff
Sunawar Khan, Tehseen Mazhar, Tariq Shahzad, Wajahat Waheed, Mamoon M. Saeed, Habib Hamam

Notice bibliographique

RevueDiscover Sustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyArtificial neural networkComputer scienceArtificial intelligenceDeep learningEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An accurate renewable energy output forecast is essential for energy efficiency and power system stability. Long Short-Term Memory(LSTM), Bidirectional LSTM(BiLSTM), Gated Recurrent Unit(GRU), and Convolutional Neural Network-LSTM(CNN-LSTM) Deep Neural Network (DNN) topologies are tested for solar and wind power production forecasting in this study. ARIMA was compared to the models. This study offers a unique architecture for Deep Neural Networks (DNNs) that are specifically tailored for renewable energy forecasting, optimizing accuracy by advanced hyperparameter tuning and the incorporation of essential meteorological and temporal variables. The optimized LSTM model outperformed others, with MAE (0.08765), MSE (0.00876), RMSE (0.09363), MAPE (3.8765), and R 2 (0.99234) values. The GRU, CNN-LSTM, and BiLSTM models predicted well. Meteorological and time-based factors enhanced model accuracy. The addition of sun and wind data improved its prediction. The results show that advanced deep neural network (DNN) models can predict renewable energy, highlighting the importance of carefully selecting characteristics and fine-tuning the model. This work improves renewable energy estimates to promote a more reliable and environmentally sustainable electricity system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover SustainabilityMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207