MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404283736 · doi:10.15460/jlar.2024.2.2.1524

Videos to study Interactions in AGEing (VIntAGE)

2024· article· en· W4404283736 sur OpenAlexafffund
Guillaume Duboisdindien, Catherine Bolly

Notice bibliographique

RevueJournal of Language and Aging Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology in Learning
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Marie Sklodowska-Curie ActionsUniversité de ParisUniversité de RouenUniversité de LiègeMinistère de l'Enseignement Supérieur, de la Recherche, de la Science et de la Technologie
Mots-clésVintageAgeingHistoryMedicineArchaeologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Videos to study Interactions in AGEing (VIntAGE) corpus aims to investigate the complex relationship between language, cognition, and aging, focusing on verbal and non-verbal pragmatic markers in older persons with mild cognitive impairment (MCI). This multimodal and longitudinal corpus incorporates an analysis of gestural and verbal markers in discourse, aligned with neurolinguistic models. It provides a rich dataset for analyzing how aging impacts communicative competence in individuals with MCI. The VIntAGE corpus comprises approximately 18 hours of video recordings from 36 face-to-face interviews conducted by a close acquaintance of each of the nine women, all over 75 years old. Five participants were selected for in-depth analysis due to significant changes in their cognitive status. The participants underwent a series of semi-structured interviews over 15 months. The data were processed using transcription tools (for verbal discourse) and annotation tools (for gestures) and then subjected to Principal Component Analyses to manage each individual's diverse dataset and discursive modalities. The corpus includes the annotation of 6,351 verbal pragmatic markers (VPMs) and 8,044 non-verbal pragmatic markers (NVPMs). The data reveal an average decrease in MoCA scores from 23/30 to 20/30 over one year, highlighting cognitive decline's effects on verbal and non-verbal communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Language and Aging ResearchMême sujetEducational Technology in LearningTravaux en français237 207