Time-varying trends from Arctic ozonesonde time series in the years 1994–2022
Notice bibliographique
Résumé
Although evidence of recovery in Antarctic stratospheric ozone has been found, evidence of recovery in Arctic ozone is still elusive, even though 25 years have passed since the peak in ozone depleting substances. Here we have used a Dynamic Linear Model to derive time-varying trends over 20-year periods in the Arctic ozone time series, measured in-situ by ozonesondes from 6 stations, from 1994 to 2022. The model accounts for seasonality, external forcing and 1st-order correlation in the residuals. As proxies for the external forcing, we have used tropopause pressure (replaced with Arctic Oscillation in the troposphere), eddy heat flux, the volume of polar stratospheric clouds multiplied by effective equivalent stratospheric chlorine, and solar radio flux at 10.7 cm for the 11-year solar cycle. Our results indicate that the ozone recovery in the lower Arctic stratosphere is not detectable. Though significant positive trends have been detected prior to 2017 at some stations, there are no statistically significant positive trends after 2017. Moreover, at a number of stations the trends after 2019 are rather negative and significant, varying between - 0.30 ± 0.25 and - 1.00 ± 0.85% per decade. Furthermore, the Arctic troposphere exhibited only statistically significant negative trends over 20-year periods ending in 2017 or later, varying between - 0.31 ± 0.27 and - 1.76 ± 0.41% per decade. These results highlight the importance of continued monitoring of the Arctic ozone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».