MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404287102 · doi:10.1080/09644016.2024.2425262

Incremental progress or dangerous incrementalism? The case of tire wear pollution in global environmental governance

2024· article· en· W4404287102 sur OpenAlexafffund
Peter Dauvergne

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Politics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésIncrementalismCorporate governancePollutionEnvironmental planningBusinessEnvironmental governanceNatural resource economicsEnvironmental scienceEconomicsPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tire wear and tear is among the largest sources of global microplastic pollution. Interviews conducted in 2024 appear to indicate ‘incremental progress’ toward improving governance of tire wear. Knowledge of the ecological and health consequences is increasing. Pressure is growing for greater producer responsibility. Global standards to limit tire abrasion are forming. Regulations are being implemented to address chemical contamination, such as in California. And some manufacturers are supporting higher standards and reengineering tires to undercut competitors and capture emerging markets for lower-abrasion tires. Yet, as a deeper analysis reveals, regulations remain highly uneven, piecemeal, and inadequate on a global scale, with new risk-taking as firms delay actions and introduce new chemicals as ‘solutions.’ Moreover, I argue, a ‘dangerous form of incrementalism’ is taking hold, where modest changes to state policy and corporate conduct are conferring legitimacy on governance processes unable to prevent tire wear pollution from escalating globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,048
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental PoliticsMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207