MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404287572 · doi:10.1017/jmo.2024.56

The harmful side of absent leaders: Multifactor leadership and employees’ job-stress-related presenteeism

2024· article· en· W4404287572 sur OpenAlexaff
Cynthia Mathieu, Brad Gilbreath

Notice bibliographique

RevueJournal of Management & Organization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresenteeismBusinessJob stressPsychologyBusiness administrationManagementSocial psychologyJob satisfactionEconomicsAbsenteeism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study tests the role of the full range leadership model’s leadership styles in employees’ job-stress-related presenteeism (JSRP). Further, the study tests a model that introduces mediating variables in the relationship between absent leaders and JSRP. Employees from four different types of organizations: police ( N = 148), public service ( N = 479, not-for-profit ( N = 96), and construction ( N = 214) completed the Multifactor Leadership Questionnaire on their direct supervisor, as well as a self-report measures of JSRP, psychological distress, and work–life balance. Correlations and hierarchical linear regression models showed that laissez-faire leadership had the strongest influence on JSRP for all four organizations. The parallel mediation model results showed that both employee psychological distress and work–life balance partially mediated the relationship between laissez-faire leadership style and employees’ JSRP. These results underscore the importance of looking at absent leaders and how they affect employees negatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management & OrganizationMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207