MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404288985 · doi:10.1177/23337214241299084

Directions of Longitudinal Relationships between Housing-related Control Beliefs and Activities of Daily Living among People with Parkinson’s disease

2024· article· en· W4404288985 sur OpenAlexfundno aff
Nilla Andersson, Susanne Iwarsson, Susann Ullén, Björn Slaug, Maria H Nilsson

Notice bibliographique

RevueGerontology and Geriatric Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMontreal Neurological Institute and HospitalGreta och Johan Kocks stiftelserNorrbacka-EugeniastiftelsenVetenskapsrådetLunds UniversitetCrafoordska StiftelsenParkinsonfondenSvenska Parkinsonstiftelsen
Mots-clésActivities of daily livingLongitudinal studyGerontologyPsychologyDiseaseParkinson's diseaseMedicineInternal medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The gerontological literature suggests that external housing-related control beliefs (HCB) influence activities of daily living (ADL) among older people, but knowledge is scarce for people with Parkinson's disease (PD). This longitudinal study aimed to explore the directions of the relationship between external HCB and ADL among people with PD. Methods: Baseline (T1) and 3-year follow-up data (T2) were collected from 154 people with PD (mean age = 68 years, T1). Two regression analyses were applied, where dependent (T2 values) and independent (T1 values) variables-external HCB score and PD specific ADL (PADLS)-were switched, adjusting for age, disease severity, cognitive functioning, and accessibility problems. Results: = .006). Discussion: ADL difficulties seem to lead to higher external HCB, but not the other way around, which contradicts assumptions in environmental gerontology theories. This new knowledge can promote theory development. While additional studies are required to verify whether this is a disease-specific finding, this indicates the importance of targeting ADL if the purpose is to influence external HCB among people with PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontology and Geriatric MedicineMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207