MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404289579 · doi:10.1016/j.jtct.2024.11.004

Systematic Review and Meta-Analysis of Extracorporeal Photopheresis for the Treatment of Steroid-Refractory Chronic Graft-Versus-Host Disease

2024· review· en· W4404289579 sur OpenAlexaff
Zachariah DeFilipp, María Laura Fox, Tobias A.W. Holderried, Varun Mehra, David Michonneau, A Pashley, Andrei Karlsson, Dennis Dong Hwan Kim

Notice bibliographique

RevueTransplantation and Cellular Therapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtracorporeal PhotopheresisMedicineRefractory (planetary science)Graft-versus-host diseasePhotopheresisMeta-analysisExtracorporealDiseaseSteroid useSurgeryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• ECP results in favorable outcomes in SR-cGvHD, including OS, FFS and ORR. • At Month 12, the pooled OS rate was 83.97% for patients treated with ECP. • There was considerable heterogeneity across all analyses (I 2 : 65% to 91%). • Future research should aim to harmonize diagnostic and outcome criteria. The objective of this meta-analysis (MA) was to evaluate the efficacy and safety of extracorporeal photopheresis (ECP) for the treatment of steroid-refractory chronic graft-versus-host disease (SR-cGvHD). A systematic literature review (SLR) was conducted according to PRISMA guidelines, followed by a feasibility assessment (FA) to assess potential between-study heterogeneity in the meta-analysis (MA). Random-effects MAs were performed for overall survival (OS), failure-free survival (FFS), overall response rate (ORR) and skin-specific response. A subgroup analysis was conducted to explore the effect of NIH assessment criteria. The SLR identified 627 records; 45 unique studies were ultimately included in the MA. For patients treated with ECP, at Month 12, the pooled OS rate was 83.97% and the pooled FFS rate was 60.79%. ORR was 45.34% at Months 3 to 4 and 58.23% at Months 6 to 8. Subgroup analyses showed no significant difference in ORR between studies utilizing NIH criteria and those utilizing non-NIH criteria. Skin-specific response was 34.86% at Months 2 to 3 and 54.22% at Months 4 to 6. There was considerable heterogeneity across all analyses, with I 2 values ranging from 65% to 91%. This SLR and MA indicates that ECP results in favorable outcomes in the treatment of SR-cGvHD, including OS, FFS and ORR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,044
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantation and Cellular TherapyMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207