MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404290001 · doi:10.3389/fagro.2024.1455448

Crop rotation and fungicides impact microbial biomass, diversity and enzyme activities in the wheat rhizosphere

2024· article· en· W4404290001 sur OpenAlexafffund
Newton Z. Lupwayi, T. Kelly Turkington, Breanne D. Tidemann, Hiroshi Kubota, Rodrigo Ortega Polo

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Agronomy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaWestern Grains Research Foundation
Mots-clésRhizosphereAgronomyCrop rotationBiomass (ecology)FungicideCropSoil enzymeBiologyEnzymeEnzyme assayBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable crop production systems should promote large and diverse soil microbial communities to enhance biological soil processes rather than depend solely on chemical interventions that include pesticide applications. Crop rotation increases above-ground temporal diversity which, relative to monoculture, usually increases soil microbial diversity. But comparisons between short and long crop rotations that also include pesticide effects are rare. A 5-yr (2013-2017) field study was conducted to investigate crop rotation and fungicide effects on the soil microbiome and activity. There were nine rotations, with or without fungicide applications, that included four 2-yr rotations (wheat preceded by canola, barley, pea, or flax), four 3-yr rotations where barley or canola were added to the 2-yr rotations, and one rotation where canola and wheat were stacked (canola-canola-wheat-wheat). In 2017, soil microbial biomass, composition, diversity and enzyme activities were measured in the rhizosphere of the final wheat crop in each rotation. Fungicides reduced fungal richness (the number of different fungal taxa) in the wheat rhizosphere (e.g., Chao1 indices of 64.0 vs. 79.9) especially in 2-yr rotations, but rotation length/type and the crops that preceded wheat had different effects on different taxa. Two of the three most predominant prokaryotic phyla, Proteobacteriota and Actinobacteriota, responded differently to rotation length: 3-yr rotations enriched the former (27.4% vs. 20.1% relative abundances), but 2-yr rotations enriched the latter (19.9% vs. 28.3% relative abundances). Relative to oilseed crops preceding the sampled wheat, a field pea preceding crop enriched Actinobacteriota (31.7% vs. 24.8% relative abundances) and the most abundant fungal class, Sordariomycetes (39.1% vs. 22.1% relative abundances), in addition to increasing microbial biomass carbon (MBC) and arylsulphatase activity by 33% and 57%, respectively. Correlations of the relative abundances of fungal or prokaryotic genera with β-glucosidase and arylsulphatase activities were similar (both positive or negative), but they were the opposite of correlations with acid phosphomonoesterase, suggesting a close link between C and S cycling. Besides the nutrient cycling implications of these soil microbial characteristics, there is need to study their biological disease control significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in AgronomyMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207