The Impact of Frenotomy on Gastroesophageal Reflux in Pediatric Ankyloglossia: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This systematic review was conducted to assess if there are changes in gastroesophageal reflux (GER) outcomes after frenotomy in infants with ankyloglossia. METHODS: Systematic Review. CINAHL, Cochrane, EMBASE, Pubmed, and Scopus were searched from inception to May 20, 2023. Inclusion criteria consisted of all study designs, infants ≤12 months of age with ankyloglossia, and use of quantitative GER measures (esophageal pH manometry (pH) or multi-channel intraluminal impedance (MII), and/or patient-reported symptom scores) pre- and post-frenotomy. Quality assessment and data extraction were performed in duplicate. RESULTS: Of 37 articles screened, 7 met inclusion criteria (6 prospective cohort studies and 1 RCT). No studies utilized objective measures to quantify reflux, that is MII or pH. The number of infants with ankyloglossia ranged from 47 to 237 (mean age of 4.4-8.3 weeks). Qualitative analysis included all 7 studies which used the GIGER, I-GERQ-R, and GSQ-I scales to assess GER. Parent-reported GER scores decreased post-frenotomy. However, the lack of control groups in the prospective cohort studies precludes conclusive findings that changes are related to frenotomy. Meta-analysis was not possible due to the high risk of bias from limited sample sizes, poor methodology, and lack of adequate control groups. CONCLUSION: Limited work has been conducted on the relationship between frenotomy and GER in infants with ankyloglossia. The lack of high-quality studies precludes definitive conclusions, as GER symptoms are known to improve spontaneously with time. Future RCT studies are warranted to further elucidate the effect of frenotomy on symptoms of GER in infants with ankyloglossia. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».