Increasing resuscitation status-related goals of care discussions for older adults with severe mental illness in a Canadian mental health setting: a retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Older adults with severe mental illness, including advanced dementia (AD), within geriatric admission units (GAU) often prioritise comfort care, avoiding life-prolonging procedures including cardiopulmonary resuscitation (CPR). Pre-2019, hospital policy lacked a resuscitation status order (RSO) incorporating distinct do-not-resuscitate levels. Providers entered 'NO CPR' orders in the electronic health record (EHR), necessitating transfers for non-CPR medical issues, contradicting patient preferences. METHODS: The study aimed for a 75% increase in resuscitation status-related (RSR) goals of care discussion (GOCD) completion rates within 1 week of GAU admission or transfer by December 2022. We implemented an EHR RSO, updated hospital policy and provided staff education. A 4-year GAU retrospective chart review assessed RSR GOCD frequency, completion time, documentation quality and discrepancies. Additionally, an environmental scan identified contributing factors to RSR GOCD. RESULTS: Among 431 reviewed charts, the mean RSR GOCD completion rate was 13.9%; taking 39.5 days, with extreme outliers removed, the mean of time to completion was 15 days. Subgroup analysis highlighted a significant difference in RSR GOCD completion rates for AD (41.6%) compared with non-AD patients (16.3%). Discrepancy rates in charts with RSR GOCD were substantial: documentation without a corresponding RSO (66.7%), RSO without documentation (26.1%) and discordant resuscitation status between documentation and RSO (7.2%). Documentation quality varied: 32.9% lacked context, 20.7% had limited context, while 46.3% provided comprehensive context. Barriers to RSR GOCD included the absence of an EHR documentation tool and clear triggers. CONCLUSION: RSR GOCD completion rates were lower and took longer than anticipated, highlighting improvement opportunities. AD subgroup analysis indicated provider awareness of RSR GOCD importance in this population. Discrepancies and documentation quality issues pose risks to patient-centred care. Collaborative stakeholder efforts are imperative for developing system-based informatics solutions, ensuring timely, comprehensive and patient-centred RSR GOCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».