Notice bibliographique
Résumé
We will first present our interpretation of François Rastier’s theory of anthropic zones and discuss how to use it. Next, extending François Rastier’s theory on the three levels of social practices – phenophysical, semiotic, and representational – we will integratethe concepts of anthropic zones and levels of social practices into a larger whole that we describe as a system of “anthropic levels”, that is to say, ontological levels in which human beings exist and move. Extending Rastier’s distinction between the phenophysical (the world as we perceive it) and, implicitly, the noumenophysical (the world as it is in itself), we will apply the pheno-/noumeno- distinction to all the major levels and their subdivisions. We will, of course, discuss whether the noumeno- dimension exists. Different reductions (whether justified or unjustified) are possible between levels of a higher or lower order, andbetween levels of the same order. For example, to take the example of the semiotic level: the semiotic can be reduced to the physical (signifiers would then be physical stimuli) or to the representational (signifieds would then be mental images); the physical can be reduced to the semiotic (e.g., in Greimas’s semiotics of the natural world), and the cognitive to the semiotic (according to the cognitive semiotics of Groupe μ). To give another example, in some theories (e.g., Berkeley’s solipsism and the Buddhist principle of cittamātra), the physical is reduced to the cognitive: the mind creates the world — thought solidified — whether it does so at every moment or once and for all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».