What it means to be an ally in Indigenous healthcare
Notice bibliographique
Résumé
Background: Strengths-based and culturally sensitive approaches to Indigenous healthcare are much needed within the Canadian healthcare system. This is where allyship comes in. Allyship is loosely defined as the actions of an individual who strives to advance the interests of marginalized groups in which they are not a member. This study investigated the concept of allyship with healthcare providers who were community-identified allies providing care for Indigenous patients. Methods: Qualitative description methodology was utilized, and data was generated through semi-structured interviews with allies in and around the Edmonton area, in Canada. The interviews were conducted online, transcribed verbatim and then coded using thematic analysis. Results: Interviews were conducted with 13 allies (eight physicians, four allied health professionals and one nurse). The results were captured into three main themes. The meaning of allyship demonstrated how allyship must be determined by the community, and encapsulates authentic action and advocacy, as well as working to create positive healthcare experiences. The experience of being an ally included commitment to the allyship journey, embracing emotions, and facing and disrupting systemic barriers. Finally, cultivating allyship in healthcare necessitated building and maintaining meaningful relationships with Indigenous people, and ongoing training and education. Conclusion: The study results enabled a better understanding of how allies interact with their Indigenous patients within the confines of the healthcare system and could inform learning opportunities for those who seek to practice in a culturally humble way. In particular, transcending passive education and training modalities to include opportunities for real life interactions and the development of reciprocal relationships with Indigenous patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,031 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».