MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404293191 · doi:10.1016/j.chb.2024.108498

Perception of non-binary social media users towards authentic non-binary social media influencers

2024· article· en· W4404293191 sur OpenAlexaff
Madison Meston, David E. Williams

Notice bibliographique

RevueComputers in Human Behavior · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfluencer marketingSocial mediaBinary numberPerceptionPsychologySocial psychologySociologyComputer scienceWorld Wide WebMathematicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores an authentic way for brands to connect with the non-binary community, an understudied and underserved audience. With a call for better representation, this study is the first to investigate what role non-binary social media influencers (SMIs) may play in filling this gap. Using Interpretative Phenomenological Analysis, non-binary social media users were interviewed on their perceptions, thoughts, and feelings of non-binary SMIs. Three superordinate themes were discovered: (1) Motivations for following non-binary SMIs, (2) Popularity Factors of non-binary SMIs, and (3) Representation of the community through non-binary SMIs. The findings may be paired with existing literature to provide a basis for future research on influencer marketing to the non-binary community. • This is the first study to examine the marginalized group of non-binary consumers perceptions of non-binary social media influencers. • Interpretative Phenomenological Analysis was used to analyze the lived experiences of 13 non-binary individuals. • The superordinate themes of motivations, popularity and representation were identified, and these were rooted in twelve subordinate themes. • Non-binary social media influencers who acknowledge their intersectionality are the most popular. • The research advances our knowledge of the perceived authenticity of non-binary social medi a influencers an under researched and marginalized group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers in Human BehaviorMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207