MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404293403 · doi:10.36834/cmej.77587

Trends in female applicants to Canadian ophthalmology residency programs from 1998-2020

2024· article· en· W4404293403 sur OpenAlexaffvenueabout
Heather M. McDonald, Stéphanie Côté, Austin McMillan, Sapna Sharan

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyMedicineMatching (statistics)Family medicineOphthalmologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ophthalmology has historically been a male-dominated specialty. Despite there being a higher proportion of females in Canadian medical schools since the early 2000s, it is unknown if trends in female applicants and those accepted to ophthalmology have followed suit. This study aims to evaluate trends in gender representation of ophthalmology applicants to Canadian residency programs from 1998 to 2020 and to compare those trends to other surgical specialties. Methods: We obtained aggregate data of the annual number of male and female applicants ranking and successfully matching to ophthalmology as their first-choice specialty from the Canadian Residency Matching Service (CaRMS) database. We then carried out a retrospective cross-sectional analysis on the publicly available data. Subsequently, we compared trends in female applicants to ophthalmology, as well as female practicing ophthalmologists, to other surgical disciplines. Results: The proportion of female applicants increased from 24.3% in 1998 to 33.3% in 2020 (p = 0.001), and matched female applicants increased from 28.6% in 1998 to 40.5% in 2020 (p = 0.023). However, the incremental change in proportion did not statistically significantly increase in 2008-2012, 2013-2016, and 2017-2020. Comparison of male and female matching success rates did not reveal a significant difference (p = 0.45). Trends in female applicants to ophthalmology and female practicing ophthalmologists were similar to other surgical specialties. Conclusions: Although the proportion of female applicants is increasing, there is a recent plateau and an inability to equalize the female-to-male ratio in ophthalmology. Further studies are needed to identify potential barriers and mitigate possible residual gender biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207