Formation, accompagnement pédagogique et développement professionnel des professeur·es d'université : étude de cas multiples à Bahia, Brésil et au Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
L'attention portée à la formation, à l’accompagnement pédagogique et au développement professionnel du corps professoral universitaire demeure une préoccupation incontournable. Au Brésil, comme ailleurs, un nombre significatif de ces professionnel·les entament leur carrière sans bénéficier d'une formation pédagogique adéquate. Ils sont bachelier·ères, technicien·nes ou docteur·es, spécialisés dans leur domaine disciplinaire, mais dépourvus d'une préparation pédagogique. Pour relever ce défi, des centres de soutien et d'accompagnement pédagogiques ont été instaurés au Québec et au Brésil. Dans ce contexte, notre recherche vise à décrire, analyser et comprendre le rôle des centres de pédagogie universitaire à l'Université fédérale de Bahia (UFBA) et à l'Université de Montréal (UdeM) dans la formation et le développement professionnels des professeur·es. Notre approche repose sur une étude de cas multiples, adoptant une perspective qualitative. La collecte de données combine des entretiens semi-structurés avec des professeur·es, des coordonnateur·trices et des conseiller·ères pédagogiques ayant participé aux deux initiatives, ainsi qu'une analyse de l'infrastructure et des projets pédagogiques respectifs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».