MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404296055 · doi:10.2196/60084

Co-Designing a Consumer-Focused Digital Reporting Health Platform to Improve Adverse Medicine Event Reporting: Protocol for a Multimethod Research Project (the ReMedi Project)

2024· article· en· W4404296055 sur OpenAlexvenueno aff
Eyob Alemayehu Gebreyohannes, Christopher Thornton, Myra Thiessen, Sieta T. de Vries, André Q Andrade, Lisa M. Kalisch Ellett, Oliver Frank, Phaik Yeong Cheah, Kim‐Kwang Raymond Choo, Tracey‐Lea Laba, Elizabeth E. Roughead, Indae Hwang, Geraldine Moses, Renly Lim

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésPreprintProtocol (science)Digital healthEvent (particle physics)Alternative medicineMedicineMedical educationComputer scienceHealth careWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adverse medicine events (AMEs) are unintended effects that occur following administration of medicines. Up to 70% of AMEs are not reported to, and hence remain undetected by, health care professionals and only 6% of AMEs are reported to regulators. Increased reporting by consumers, health care professionals, and pharmaceutical companies to medicine regulatory authorities is needed to increase the safety of medicines. OBJECTIVE: We describe a project that aims to co-design a digital reporting platform to improve detection and management of AMEs by consumers and health care professionals and improve reporting to regulators. METHODS: The project will be conducted in 3 phases and uses a co-design methodology that prioritizes equity in designing with stakeholders. Our project is guided by the Consolidated Framework for Implementation Research. In phase 1, we will engage with 3 stakeholder groups-consumers, health care professionals, and regulators-to define digital platform development standards. We will conduct a series of individual interviews, focus group discussions, and co-design workshops with the stakeholder groups. In phase 2, we will work with a software developer and user interaction design experts to prototype, test, and develop the digital reporting platform based on findings from phase 1. In phase 3, we will implement and trial the digital reporting platform in South Australia through general practices and pharmacies. Consumers who have recently started using medicines new to them will be recruited to use the digital reporting platform to report any apparent, suspected, or possible AMEs since starting the new medicine. Process and outcome evaluations will be conducted to assess the implementation process and to determine whether the new platform has increased AME detection and reporting. RESULTS: This project, initiated in 2023, will run until 2026. Phase 1 will result in persona profiles and user journey maps that define the standards for the user-friendly platform and interactive data visualization tool or dashboard that will be developed and further improved in phase 2. Finally, phase 3 will provide insights of the implemented platform regarding its impact on AME detection, management, and reporting. Findings will be published progressively as we complete the different phases of the project. CONCLUSIONS: This project adopts a co-design methodology to develop a new digital reporting platform for AME detection and reporting, considering the perspectives and lived experience of stakeholders and addressing their requirements throughout the entire process. The overarching goal of the project is to leverage the potential of both consumers and technology to address the existing challenges of underdetection and underreporting of AMEs to health care professionals and regulators. The project potentially will improve individual patient safety and generate new data for regulatory purposes related to medicine safety and effectiveness. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/60084.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,130
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1300,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,782
Tête enseignante GPT0,743
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207