MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404296526 · doi:10.29173/cjen304

Do you know how to treat someone with a bleeding disorder?

2004· article· en· W4404296526 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Nursing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeed to knowMedicinePsychologyIntensive care medicineComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An event occurred in the emergency department that hopefully will summarize what I would like to communicate to all emergency personnel.A 20-year-old male with severe factor VIII hemophilia had ridden his bike off a four-foot loading dock, landing face first on the pavement.There apparently was a brief loss of consciousness.An onlooker called 911.Upon arrival of the paramedic crew, the patient explained his condition and asked if he could infuse his clotting factor.The patient's home was nearby.This was denied.On arrival at the emergency department, he was triaged.He was frantic that he infuse his factor right away, stating he was capable of doing so himself.This request was also refused.He was sent directly to the waiting room; no ice was offered.He applied pressure to the laceration on his forehead.At this point, the triage nurse felt he was stable.She saw a laceration that could wait, and there were more urgent cases ahead of this man.This patient was aware of the signs and seriousness of hitting his head but, unfortunately, the health care worker, with little or no awareness of hemophilia, did not understand nor listen.To a person with a bleeding disorder, this is a life-threatening bleed.Delays in administering factor concentrate could have serious consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency NursingMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207