MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404296795 · doi:10.1016/j.jneb.2024.08.006

The 2022 Minnesota Statewide Food Shelf Survey: Reported Availability of Healthy Foods and Importance of Culturally-specific Foods by Participant Demographic Characteristics

2024· article· en· W4404296795 sur OpenAlexvenueno aff
Francine Overcash, Patrick Brady, Abby Gold, Beth Labenz, Marla Reicks, S. West

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition Education and Behavior · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of MinnesotaMinnesota Department of Human Services
Mots-clésEnvironmental healthFood preparationFood sciencePsychologyMedicineFood safetyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether shopper-reported availability of foods from Minnesota food shelves and the importance of cultural foods/cooking items differed by demographic characteristics. METHODS: Cross-sectional survey of food pantry shoppers (n = 4,680) who visited more than or equal monthly with choice over food selection. RESULTS: Hispanic and Black shoppers had higher odds of reporting produce, eggs, and cooking items were always available than White shoppers (odds ratio [OR] > 1.35; P < 0.001-0.02). The odds of Asian participants reporting that meat, poultry, and fish were always available were lower than White participants (OR, 0.55; P = 0.002). Asian, Black, Hispanic, and male shoppers had higher odds of indicating the importance of culturally-specific food and cooking item availability than their counterparts (White, females, respectively) (OR, 1.7-6.1; P <0.001). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Inequities exist in the availability of healthy and culturally-specific foods in food pantries that could be addressed via food-sourcing policies/strategies and food bank distribution efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition Education and Behavior→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→