Injury documentation: Using the BALD STEP Mnemonic and the RCMP Sexual Assault Kit
Notice bibliographique
Résumé
Injury assessment, nomenclature and documentation vary widely across emergency departments. The Royal Canadian Mounted Police (RCMP) has forensic laboratories across Canada and performs the majority of testing of evidence for Canadian victims of sexual assault outside of Ontario or Quebec. Most emergency nurses are familiar with the large box the RCMP officers bring for the documentation and collection of evidence after sexual assault. Fewer are familiar with the inner contents of the kit or documentation. The sexual assault kit and documentation are now undergoing change, with a new kit soon to be released. The RCMP forensic laboratories identified the need for kit changes due to equipment updates and research related to quality and best practices. Some health care professionals across the country and representatives of Making a Difference Canada were consulted for suggestions on documentation and kit contents. Mount Royal University’s Forensic Research Network (www.mtroyal.ca/forensicresearch) will be developing free educational materials on the kits and use of contents in preparation for the release of the new kits (hoped to be late 2011, but not yet determined). In the meantime, the focus of this article is to introduce emergency nurses to a few key changes in documentation and evidence collection they may anticipate. The largest of these changes is the adoption of a mnemonic phrase to aid in standardization of injury documentation and assessment known as BALD STEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».