MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404296878 · doi:10.29173/cjen356

Alcohol and head injury: A continuing dilemma

2006· article· en· W4404296878 sur OpenAlexvenueno aff
Carole Rush

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilemmaHead (geology)Head injuryMedicinePhysical medicine and rehabilitationSurgeryPhilosophyGeologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case presentationA 44-year-old male presents to an urban emergency department (ED) after falling down 12 stairs.He was found by friends, in bed with a scalp laceration and another pool of blood at the foot of the stairs.Patient history included frequent alcohol ingestion.At the time of presentation, the patient smelled of liquor.The scalp laceration was sutured, and the patient was discharged home.Two days later, the patient presents to an urgent care facility with complaint of increased headache, event amnesia, balance disorder, photophobia and hyperacousis.No focal motor neurological deficits were noted on exam.Since the urgent care facility does not have a CT scanner, the patient was transferred to another urban ED for a CT scan of the head.The CT revealed a right parietal skull fracture and small subdural hematoma.After consultation with neurosurgery, the patient was admitted for observation for two days and again discharged home.He returned again to the urgent care facility five weeks later with post-concussive symptoms of continual headache and mood swings.He was again transferred to the urban ED for a follow-up CT scan.This case raises a few issues.The one I will focus on is the strong connection between alcohol use and head trauma.Patients continue to "fall through the cracks" when it is assumed that their main problem is alcohol intoxication and the possibility of more severe head injury is not adequately addressed.There are a few practices that I would like to discuss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency NursingMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207