MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404296893 · doi:10.29173/cjen371

A bruise by any other name would be...An ecchymosis?

2007· article· en· W4404296893 sur OpenAlexvenueno aff
Stephanie Carlson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Nursing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDupuytren's Contracture and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcchymosisBruiseMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The topic of the session was Domestic/intimate partner violence injury documentation -Do's and don'ts (Lewis-O'Connor, 2006).The speaker possessed a PhD.The audience was a multinational audience of nurses.In a lecture about documenting injuries, a group of more than 100 forensic nurses could not reach a consensus on how to document each of the injuries described.The one thing upon which everyone agreed at the end of the session was that this is a topic that needs further clarification.A prudent writer would explore this topic alone rather than inviting exposure to criticism for trying to clarify descriptions that are generally understood.Experience suggests, however, that many emergency nurses struggle with the documentation of injuries.Perhaps some terms are not really generally understood.It might be useful to review the more common injuries that emergency nurses see and explore terminology. Emergency nurses are familiar with the acronym T-E-A-R-S.Crowley (1999) identifies the words represented as "tears, ecchymoses, abrasion, redness, and swelling" (p.88).Although there are other mnemonics, this seems to be the most widely used; therefore, it was selected as the basis of an exploration of wound definitions.T: tears (laceration) or tenderness (Giardino, Datner, Asher, Girardin, Faugno, & Spencer, 2003, p. 182).This is generally used to remind nurses of lacerations, probably the most common of all injuries and usually requiring sutures.It is not unusual for emergency nurses to mistakenly chart an injury from a sharp object as a laceration (Assid, 2005).Lacerate means "to tear or rend roughly" (Webster, 2001).Lacerations are injuries that are caused by impact with a blunt object and result from "tearing, ripping, crushing, overstretching, pulling apart, bending and shearing soft tissues (Besant-Matthews, 2006, p. 195).They can range from the fairly tidy open wound, as when wall meets toddler forehead, to a messy, grossly irregular gash caused by closing a door on a finger.On close inspection, jagged edges and bridging across the wound margins may be visible, particularly at the ends of the wound.Bridging refers to the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency NursingMême sujetDupuytren's Contracture and TreatmentsTravaux en français237 207