Haralick texture feature analysis for Monte Carlo dose distributions of permanent implant prostate brachytherapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Demonstrate quantitative characterization of 3D patient-specific absorbed dose distributions using Haralick texture analysis, and interpret measures in terms of underlying physics and radiation dosimetry. METHODS: Retrospective analysis is performed for 137 patients who underwent permanent implant prostate brachytherapy using two simulation conditions: "TG186" (realistic tissues including 0-3.8% intraprostatic calcifications; interseed attenuation) and "TG43" (water-model; no interseed attenuation). Five Haralick features (homogeneity, contrast, correlation, local homogeneity, entropy) are calculated using the original Haralick formalism, and a modified approach designed to reduce grey-level quantization sensitivity. Trends in textural features are compared to clinical dosimetric measures (D90; minimum absorbed dose to the hottest 90% of a volume) and changes in patient target volume % intraprostatic calcifications by volume (%IC). RESULTS: Both original and modified measures quantify the spatial differences in absorbed dose distributions. Strong correlations between differences in textural measures calculated under TG43 and TG186 conditions and %IC are observed for all measures. For example, differences between measures of contrast and correlation increase and decrease respectively as patients with higher levels of %IC are evaluated, reflecting the large differences across adjacent voxels (higher absorbed dose in voxels with calcification) when calculated under TG186 conditions. Conversely, the D90 metric is relatively weakly correlated with textural measures, as it generally does not characterize the spatial distribution of absorbed dose. CONCLUSION: Patient-specific 3D dose distributions may be quantified using Haralick analysis, and trends may be interpreted in terms of fundamental physics. Promising future directions include investigations of novel treatment modalities and clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».