Effect of Cr substitution in ZnFe2O4 nanoparticles on the electron transfer at electrochemical interfaces
Notice bibliographique
Résumé
• Spinel oxide nanomaterials are of great interest in electrochemical sensors. • The effect of Cr 3+ ions on the electrochemical performance of ZnFe 2 O 4 nanomaterials is studied. • Cr 3+ ions have very little effect on the crystal structure and morphology of ZnFe 2 O 4 nanomaterials due to similar ionic size than the Fe 3+ ions. • Insertion of Cr 3+ ions has significantly affected the electrochemical sensitivity and kinetic rate constant of ZnFe 2 O 4 electrochemical sensor. • Energy gap and band edges are used to predict the type of electron transfer at the electrochemical interface. In this study, we explored the effect of Cr³⁺ substitution by partially and fully replacing Fe³⁺ in the normal spinel ZnFe₂O₄ crystal structure at electrochemical interfaces. The resulting ZnCrₓFe₂₋ₓO₄ nanomaterials exhibited an average particle size between 20 and 50 nm with a spherical morphology. The materials also demonstrated energy band gaps ranging from 2.1 to 3.1 eV X-ray diffraction (XRD) analysis confirmed that all the synthesized materials maintained a normal spinel structure, attributed to the octahedral site preference energy (OSPE) of Zn²⁺, Fe³⁺, and Cr³⁺ ions. Electrochemical performance assessments revealed that the ZnFe₂O₄-based sensor achieved a sensitivity of (37.8 ± 0.2) μA/mM with a kinetic rate constant of (13.1 ± 2.8) ms⁻¹, while the ZnCr₂O₄-based sensor exhibited a sensitivity of (32.4 ± 0.5) μA/mM and a kinetic rate constant of (3.73 ± 0.55) ms⁻¹ in the detection of paracetamol, whereas ZnCrFeO 4 sensor has produced the second-best sensitivity (35.7 ± 0.1 μA/mM) and the rate constant (4.53 ± 0.54 ms⁻¹) with the lowest limit of detection (1.94 ± 0.01 μM). These differences in electrochemical performance were correlated with the variations in the energy band gaps caused by the restructuring of the normal spinel structure. Our findings indicate that the ZnFe₂O₄ sensor has a higher potential for direct electron transfer, whereas the other sensors are more likely to facilitate surface-mediated electron transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».