Abstract 4135984: Comparison of Immediate and Staged Complete Revascularization in STEMI Patients with Multivessel Disease: Meta-Analysis of Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients diagnosed with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) frequently present with multivessel coronary artery disease (CAD) at the time of primary percutaneous coronary intervention (PCI). The optimal timing of complete revascularization (CR) in these cases remains a subject of ongoing debate. Objective: To assess major cardiovascular outcomes and procedural complications in STEMI patients with multivessel CAD undergoing immediate versus staged CR post index procedure. Methods: We performed a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) comparing immediate to staged CR in STEMI and multivessel CAD. Trials were identified via a systematic search of MEDLINE, Embase, and Cochrane Libraries from database inception to March 6, 2024. The data were analyzed using RevMan software. Results: Among five RCTs (n=1,415) the majority of participants were male, the weighted mean follow-up duration across studies was 15.6 months. Immediate versus staged CR showed no significant differences in MACE (13.3% vs 9.8%; RR: 1.07, 95% CI [0.62, 1.83]), all-cause mortality (3% vs 4.55%; RR: 0.70, 95% CI [0.41, 1.21]), or MI (4.5% vs 2.6%; RR: 1.43, 95% CI [0.58, 3.55]). However, the staged group had higher unplanned revascularization incidence (8.6% vs 4.4%; RR: 1.92, 95% CI [1.21, 3.04]). Conclusion: Staged revascularization in STEMI patients with multivessel CAD demonstrates comparable effectiveness to immediate revascularization but leads to a greater number of unplanned revascularization procedures, likely due to delayed intervention. The early implementation of staged PCI during the initial hospitalization phase may provide equivalent efficacy to immediate complete revascularization. Nonetheless, further research is necessary to corroborate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».