MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404302478 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4135791

Abstract 4135791: Bleeding risk with non-vitamin K antagonist oral anticoagulants versus single antiplatelet therapy: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

2024· review· en· W4404302478 sur OpenAlexaff
Geethan Baskaran, Michael Ke Wang, Ghazal Razeghi, Richard Ma, Louis Park, Manasi Tannu, P.J. Devereaux, William F. McIntyre, Jeff S. Healey, David Conen

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVitamin K antagonistRandomized controlled trialMeta-analysisVitamin kAntagonistSystematic reviewRivaroxabanInternal medicinePharmacologyWarfarinMEDLINEAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While non-vitamin K antagonist oral anticoagulants (NOACs) are more effective than single antiplatelets (mostly low-dose aspirin) at reducing stroke risk in patients with atrial fibrillation (AF), differences in bleeding risk between NOACs and single-dose antiplatelets across various populations remain unclear. Aim: We performed a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) comparing bleeding outcomes of NOACs versus single antiplatelet therapy. Methods: We searched MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL to June 2024 for RCTs that compared NOAC (therapeutic doses used for stroke prevention in AF patients) versus single antiplatelet therapy for a treatment duration of ≥3 months. For the meta-analyses, we used fixed-effects models and reported results as summary risk ratios (RRs). We used Risk of Bias 2 and GRADE to assess the quality and certainty of the evidence. Results: Eight RCTs with 26,194 participants were included. Mean follow-up time was 18 (±13) months. NOACs included in the studies were apixaban (4 studies), rivaroxaban (2 studies), and dabigatran (2 studies). All studies used low-dose aspirin as the comparator. When compared to aspirin, NOACs had a higher risk of major bleeding (326/13107 [2.5%] vs. 239/13087 [1.8%] events; RR 1.36 95% CI 1.15-1.60, I 2 =52%, 8 trials; high certainty) (Figure A), gastrointestinal bleeding (104/8803 [1.2%] vs. 74/8788 [0.8%] events; RR 1.39; 95%CI, 1.04-1.87; I 2 =0%; 5 trials; high certainty), and clinically relevant non-major bleeding (318/10397 [3.1%] vs. 230/10395 [2.2%] events; RR 1.38; 95%CI, 1.17-1.63; I 2 =16%; 5 trials; high certainty). There was no difference in the risk of intracranial hemorrhage (88/13107 [0.7%] vs. 84/13087 [0.6%] events; RR 1.04, 95%CI 0.78-1.41; I 2 =48%; 9 trials; high certainty) (Figure B) nor fatal bleeding (22/12412 [0.2%] vs. 28/12392 [0.2%] events; RR 0.78; 95%CI, 0.45-1.36; I 2 =8%; 6 trials; high certainty). Conclusion: When compared to aspirin, NOACs are associated with an increased risk of major bleeding and clinically relevant non-major bleeding, but not intracranial hemorrhage. These data are important to inform patients about the risks of antithrombotic treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,049
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207